2017年3月22日，由中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所主辦的“定性研究工作坊”（2017年第1期）在集思齋舉行。來自我所內(nèi)外逾20位研究者參與了本次工作坊的討論。

汪建華助理研究員介紹“定性研究工作坊”緣起并主持本期工作坊

據(jù)介紹，工作坊是一種深層次學(xué)術(shù)交流方式，將報(bào)告、評議、研討融為一體?！岸ㄐ匝芯抗ぷ鞣弧绷幟吭乱黄?，每期工作坊擬邀請一名嘉賓分享自己的定性研究成果，隨后，兩名點(diǎn)評嘉賓和其他與會者將從研究方法、經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)、理論視野等多個層面，對主講人的研究進(jìn)行討論。工作坊的討論力爭平等、充分、深入、直白、務(wù)實(shí)，不論長幼尊卑，不講空話套話，只談?wù)鎲栴}、真學(xué)術(shù)。我所期望通過這樣一個研討平臺，相互砥礪、拓展視野，同時進(jìn)一步推動所內(nèi)外同仁的學(xué)術(shù)交流。

趙鋒副研究員主講“面子、羞恥與權(quán)威的運(yùn)作”

本次工作坊中，我所社會調(diào)查與方法研究室副研究員趙鋒分享了其最新的研究，主題為“面子、羞恥與權(quán)威的運(yùn)作”。趙鋒認(rèn)為，日常生活的有序交往取決于某類形式化控制機(jī)制的有效運(yùn)行，其研究構(gòu)建了羞恥機(jī)制和面子機(jī)制兩個理想類型。前者主要基于一般社會規(guī)則的自我控制和自我約束，后者主要以日常交往的參與者之間的等級秩序?yàn)橐罁?jù)施加控制。兩者背后主導(dǎo)的權(quán)威結(jié)構(gòu)也有很大差異，前者來源于抽象的、普遍的社會權(quán)威，后者則對應(yīng)于不平等的社會權(quán)威結(jié)構(gòu)——威勢構(gòu)型，所謂威勢構(gòu)型是指人們或其所屬群體同官僚體系的關(guān)系，以及其利用官僚體系內(nèi)政治資源的能力。在不同社會的現(xiàn)實(shí)生活中，兩種機(jī)制可能同時存在。但是一個得體的社會應(yīng)該是以羞恥心為基礎(chǔ)的社會。

隨后，我所副研究員陳午晴、助理研究員鄭少雄分別對研究進(jìn)行了點(diǎn)評。

陳午晴副研究員做點(diǎn)評

陳午晴認(rèn)為，研究思路清晰，脈絡(luò)清楚，作者對兩種機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)比較，最后落腳到社會權(quán)威結(jié)構(gòu)上，足可見作者深厚的社會關(guān)懷。不過，陳午晴也提出，中國社會的羞恥機(jī)制一直存在，儒家經(jīng)典就比較強(qiáng)調(diào)道德倫理規(guī)范，只不過約束力可能沒有西方那么強(qiáng)，違規(guī)行為沒到一定程度不構(gòu)成羞恥。西方則原則性比較強(qiáng)，對違規(guī)行為容忍度比較低。此外，面子機(jī)制可能確實(shí)如主講人所說，在實(shí)際生活中作用更大，但是否一直是由威勢構(gòu)型導(dǎo)致的呢？比如，在個人幼年，較少介入到公共生活和社會交往中，面子可能更多地來自于文化傳承，到成年后，可能才加入威勢構(gòu)型的影響。

鄭少雄助理研究員做點(diǎn)評

鄭少雄認(rèn)為，作者的理論建構(gòu)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷都很值得肯定。他提出自己的幾點(diǎn)思考：第一，研究這一問題不僅要強(qiáng)調(diào)西方的羞恥機(jī)制和中國的面子機(jī)制，也要充分考慮兩個社會的另一面；第二，面子大多存在于等級社會中，但在一個平權(quán)社會結(jié)構(gòu)中，可能也存在面子；第三，威勢構(gòu)型在研究中似乎只與官僚體制的政治資源有關(guān)，這似乎忽視了韋伯其他兩種類型的支配結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的和卡理斯瑪型的，應(yīng)該把另外這兩種支配也放進(jìn)來。

刁鵬飛副研究員與主講人交流互動

 其間，與會者就研究涉及到的概念、分析思路、理論創(chuàng)見提出自己的思考。

（汪建華 撰文，李樂 攝影）