￥49.00折扣：8折
顧客評分：

已經(jīng)有0人評分

高級會員可享受更多優(yōu)惠

叢書名：

圖書作者：夏滟洲 

出版時間：2013年08月

版次：1版1次

ＩＳＢＮ：9787509747209

頁數(shù)：276

開 本：16

印張：17.25

裝 幀：平裝

字?jǐn)?shù)：260千字

內(nèi)容簡介: 本書從社會學(xué)角度切人西方音樂史，以“作曲家”職業(yè)身份和社會地位的生成和變化作為中心論題，論述了西方作曲家社會身份的形成與承認(rèn)。西方作曲家職業(yè)身份和社會地位的確立經(jīng)歷了從“匿名型”作曲家，到 “依附型”作曲家，再到“自由型”作曲家的漫長的社會過程，從這條歷史軌跡，我們不僅可以看到作曲家的自我意識從萌芽、生長至成熟的曲折歷程，也可以看到音樂作為一門藝術(shù)從“功能性”走向“自律性”的過程。

中文目錄
英文目錄

導(dǎo)　言／1

　　一　研究的目的與意義／4

　　二　基本理論問題與方法／6

第一章　作曲的開端：中古社會體制中人們的音樂實(shí)踐／17

　　第一節(jié)　從無到有——早期音樂家身份的認(rèn)定／21

　　　　一　音樂作為自由藝術(shù)／22

　　　　二　教會儀式中的音樂／31

　　　　三　日常生活中的世俗音樂／42

　　第二節(jié)　角色意識——音樂作曲行為的確立／55

　　　　一　中世紀(jì)音樂實(shí)踐中的記譜／56

　　　　二　早期音樂家心目中的“作曲”／68

　　第三節(jié)　中世紀(jì)社會等級觀念中的音樂家／86

第二章　贊助的盛行：歐洲近代社會中音樂實(shí)踐的變化／95

　　第一節(jié)　從教會走向?qū)m廷——作曲家的創(chuàng)作境遇／97

　　　　一　教會音樂家（歌唱家）-作曲家／99

　　　　二　宮廷贊助與音樂創(chuàng)作／107

　　　　三　近代時期作曲家身份獲致的條件／133

　　第二節(jié)　變“神性”為“人性”——音樂的社會學(xué)思考／140

　　　　一　印刷出版與作曲家的關(guān)系／140

　　　　二　以歌劇體裁的消長看商業(yè)因素對作曲家職業(yè)的影響／148

　　　　三　中產(chǎn)階級音樂文化的興起／157

第三章　承認(rèn)的作曲家：早期現(xiàn)代世界中音樂作品的中介性／167

　　第一節(jié)　市民社會中作曲家的使命／169

　　　　一　音樂作品趨于獨(dú)立的基本條件／170

　　　　二　作品概念的確立與新形式的建構(gòu)／181

　　第二節(jié)　現(xiàn)代意義上作曲家身份的成型／193

　　　　一　新舊體制轉(zhuǎn)型期間作曲家的地位訴求／194

　　　　二　從貝多芬與贊助人的關(guān)系看審美現(xiàn)代性的形成／215

　　第三節(jié)　作曲家專業(yè)身份感的背后／233

結(jié)　語／239

致　謝／247

參考文獻(xiàn)／249

人名索引／262

序言

序　　一

楊燕迪

這部論著基于作者在上海音樂學(xué)院已經(jīng)通過答辯并獲得好評的博士論文，屬于專題性的學(xué)術(shù)研究著述，現(xiàn)得以正式出版，可喜可賀。有心人可以看出，在“正統(tǒng)”的西方音樂史論研究中，這個選題的角度比較“另類”。記得當(dāng)初之所以如此選題，我作為導(dǎo)師和夏滟洲博士在討論、斟酌的過程中，是出于幾個方面的考慮。
 
首先，這個選題與作者自身的知識儲備和興趣偏好有關(guān)。不可否認(rèn)，研究課題的設(shè)置與研究者自己的素質(zhì)及興味往往存在著隱蔽但又切實(shí)的聯(lián)系。夏滟洲博士屬于那種閱讀廣泛、視野開闊的學(xué)人類型。本科階段他以“北京軍區(qū)政治部戰(zhàn)友文工團(tuán)”的音樂創(chuàng)作和實(shí)踐作為畢業(yè)課題，碩士階段又從音樂美學(xué)的學(xué)科角度研究20世紀(jì)現(xiàn)代音樂的聆聽問題，從中已經(jīng)顯現(xiàn)出他在學(xué)術(shù)探求中的某種“跨學(xué)科”傾向。因此，我們在商討他的博士論文選題時達(dá)成了不約而同的共識——不妨再度嘗試“跨學(xué)科”的策略，以社會學(xué)的視角思考西方音樂歷史進(jìn)程的特殊問題，由此便有了這樣一個有些“另類”的課題選擇。
 
其次，選擇這一課題也與我本人和夏滟洲博士近來希望拓寬西方音樂研究的取向和面向有某些關(guān)聯(lián)。眾所周知，西方“藝術(shù)音樂”的基本研究路徑是“作（曲）家作品”，這本是無可厚非的——畢竟西方音樂中有眾多卓越的大師杰作，為了理解和詮釋這些至今仍“活”在當(dāng)下音樂生活中的作品，我們應(yīng)該對其語境文脈和內(nèi)在特質(zhì)進(jìn)行深入細(xì)致的勘察與探究。然而，貌似悖謬的是，為了更好地理解音樂，我們就不能僅僅將注意力集中在音樂本身。音樂從來不是在真空中存在，而是與具體的社會文化有著千絲萬縷的復(fù)雜聯(lián)系。因此，“音樂外部”的研究和“音樂內(nèi)部”的研究就具有同等的重要性——例如，要梳理和認(rèn)識“作曲家”這樣一個特定的“社會職業(yè)”的生成和演變過程，從社會學(xué)角度入手的“音樂外部”研究甚至具有更加重要的意義。
 
最后，這個選題的背后其實(shí)有某種“中國關(guān)懷”，盡管作者并沒有在文中明確表露。由于音樂這門藝術(shù)在中西社會進(jìn)程中所具有的文化社會功能非常不同，“作曲家”這一看似理所當(dāng)然的社會身份和職業(yè)角色，在中國實(shí)際上是隨著19世紀(jì)末以來的“現(xiàn)代性”社會和文化進(jìn)程才得以逐漸建構(gòu)成形。而為了更清晰和透徹地認(rèn)識中國作曲家和音樂家的社會身份建構(gòu)，將目光回撤至西方的作曲家“同行”并進(jìn)行學(xué)理性研究，就顯得十分必要。因此，這個論題雖然討論的是有關(guān)西方音樂的話題，但其隱含的問題指向具有中國人自己的旨趣。我一貫主張，在中國研究西方，需要帶著中國人自己的問題意識進(jìn)入西方，反過來也需要從西方和全球的角度反觀我們自己。
 
我曾在一篇題為《作曲家的自我意識》（載《文匯報》2008年7月2日第11版“筆會”）的文章中，對夏滟洲博士的這一研究做過如下評述：“（該研究）在選題上試圖有所突破，從社會學(xué)角度切入西方音樂史，以‘作曲家’的職業(yè)身份和社會地位的生成和變化作為中心論題：從中世紀(jì)的‘匿名型’作曲家，到文藝復(fù)興－巴洛克時期的‘依附型’作曲家，再到19世紀(jì)前后的‘自由型’作曲家，作曲家的身份和地位在西方文化的演進(jìn)中逐漸生成，至貝多芬時代基本確立。從這條大致清晰的歷史軌跡中，不僅可以看到音樂作為一門藝術(shù)從‘功能性’走向‘自律性’的過程，也可以看到作曲家的自我意識從萌芽、生長至成熟的進(jìn)程?！憋@而易見，作曲家社會身份和職業(yè)定位的生成和確立，從一個側(cè)面體現(xiàn)了音樂藝術(shù)在西方從“功能性”到“自律性”的演化，也是音樂藝術(shù)從“前現(xiàn)代”走向“現(xiàn)代性”的一個重要縮影。近十余年以來，“現(xiàn)代性”問題（以及與此直接相關(guān)的“后現(xiàn)代”現(xiàn)象討論）已經(jīng)成為國內(nèi)外人文社會科學(xué)研究的一個重要話題，相信夏滟洲博士的這一論著會從一個特別的角度給人們帶來啟發(fā)，并引起進(jìn)一步的討論。
 
是為序。

2013年6月2日于上海音樂學(xué)院

序　　二

孫國忠

夏滟洲教授從西安打來電話，告知他的博士論文《從中世紀(jì)到貝多芬——作曲家社會身份的形成與承認(rèn)》即將正式出版，請我為他的這部專著寫一篇序言。欣聞此事，我當(dāng)然是樂意說幾句的。
 
近十年來，上海音樂學(xué)院培養(yǎng)出了多位令學(xué)界矚目的音樂學(xué)博士，夏滟洲就是其中一位。夏滟洲的學(xué)術(shù)背景頗有特點(diǎn)，來上海音樂學(xué)院攻讀西方音樂史方向的博士學(xué)位之前，他已在中國近現(xiàn)代音樂史研究方面取得了一些成績（且一直在西安音樂學(xué)院擔(dān)任相關(guān)課程的教學(xué)工作），他對音樂社會學(xué)、音樂美學(xué)與文化視角的音樂考察也有著濃厚的興趣。自從夏滟洲來上海音樂學(xué)院讀博，我對他的了解逐漸加深。這是一位很有能力的青年學(xué)者，不僅學(xué)術(shù)興趣廣泛，而且思想活躍，目光敏銳，對許多問題都有自己的獨(dú)立見解。我想，他的導(dǎo)師楊燕迪教授也許正是看中了他身上的這些素質(zhì)和學(xué)術(shù)能力，才同意并指導(dǎo)他做這樣一個看似不那么“傳統(tǒng)”的西方音樂史研究的博士課題。
 
從國內(nèi)現(xiàn)有西方音樂史研究的成果來看，“作曲家與作品研究”是一個主要的路向。這一類型的探索和歷史音樂學(xué)（historical musicology）的學(xué)術(shù)積淀與研究范式關(guān)系緊密，因?yàn)樾纬蛇@一學(xué)科本身傳統(tǒng)特色的學(xué)術(shù)關(guān)注主要集中在創(chuàng)作音樂的“人”與作為藝術(shù)形態(tài)的“音樂作品”上，即：對作曲家創(chuàng)作風(fēng)格的解讀和對音樂作品藝術(shù)蘊(yùn)涵的詮釋。無疑，這樣的研究將作為這一領(lǐng)域的重要論域而長期存在。然而，如果將作曲家與作品置于更宏大的語境中，我們就必須再思所謂“藝術(shù)音樂”創(chuàng)作的理念、機(jī)制、過程及其人文意涵與社會、歷史、文化的深層聯(lián)系。從20世紀(jì)80年代起，尤其經(jīng)過“新音樂學(xué)”挑戰(zhàn)實(shí)證主義傳統(tǒng)的探索的啟示，西方歷史音樂學(xué)領(lǐng)域的諸多學(xué)者開始進(jìn)入更為深廣的學(xué)術(shù)場域，由作曲家、作品、風(fēng)格、時代、流派、體裁、形式、技法等傳統(tǒng)論題所引發(fā)的對各種音樂現(xiàn)象的審美思辨、社會學(xué)關(guān)注、意識形態(tài)考量與人文審思逐漸形成新的學(xué)術(shù)聚焦點(diǎn)。這一學(xué)術(shù)走向也對中國學(xué)界產(chǎn)生了一定的影響。顯而易見，夏滟洲的學(xué)術(shù)探尋與這一走向也有著某種關(guān)聯(lián)。
 
夏滟洲的博士論文選題很有意義，至少在漢語世界的西方音樂史學(xué)界，這一獨(dú)特的探究開墾了新的學(xué)術(shù)疆土。誰是作曲家？作曲家何為？對這樣的問題，每個愛好音樂的人似乎都能回答。但是，若將它們放入西方藝術(shù)音樂漫長的歷史進(jìn)程中進(jìn)行全面的考察，答案顯然就不那么簡單了。作曲家（composer）的形成自然與作曲（composition）這一音樂創(chuàng)作活動的產(chǎn)生密不可分，而作曲家用作曲這樣一種藝術(shù)創(chuàng)造所表現(xiàn)的個體生命存在只有在特定的社會—文化情境中才能展示具有身份歸屬感的主體意識和人生價值。夏滟洲對西方作曲家社會身份的研究從社會學(xué)的視角切入，詳細(xì)考察了中世紀(jì)至19世紀(jì)初影響音樂創(chuàng)作與作曲家群體生成及發(fā)展的歐洲社會狀況與文化氛圍，并運(yùn)用美學(xué)—?dú)v史雙向研究的方法，按時期、分階段地分別對西方早期匿名作曲的音樂功能形態(tài)、文藝復(fù)興至巴洛克時期贊助人體制下產(chǎn)生的音樂創(chuàng)作機(jī)制、古典時代市民社會中作曲家的使命感與地位訴求進(jìn)行了深入探討。作者以思辨意味的文本解讀與充滿個性色彩的歷史闡釋，為我們展示了一幅生動的西方音樂文化的長卷，從中可以清晰地感知西方作曲家社會身份之確立與地位獲致的歷史脈絡(luò)。
 
我在一篇題為“西方音樂史研究：學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與當(dāng)代視野”（載《音樂研究》2013年第4期）的文章中，曾提到我所期待的歷史音樂學(xué)領(lǐng)域的跨學(xué)科研究：“能睿智地思量特定研究專題的具體情況，適當(dāng)而有效地整合、關(guān)聯(lián)不同學(xué)科的特色性視角及其方法和路徑，在多層面的審視中揭示與闡釋核心問題的實(shí)質(zhì)，而不應(yīng)該僅僅停留在表層上對其他學(xué)科的概念套用或只是簡單地將音樂之外的‘文化論述’移入音樂藝術(shù)探究的語境之中。”夏滟洲教授的這部博士論文正是我所樂意看到的歷史音樂學(xué)領(lǐng)域跨學(xué)科研究的優(yōu)秀成果。我相信，這部具有新意的學(xué)術(shù)專著的出版，將對我國西方音樂史研究的發(fā)展產(chǎn)生非常積極的作用。
 
 

2013年7月31日于上海

￥49.00折扣：8折
顧客評分：

已經(jīng)有0人評分

高級會員可享受更多優(yōu)惠

叢書名：

圖書作者：夏滟洲 

出版時間：2013年08月

版次：1版1次

ＩＳＢＮ：9787509747209

頁數(shù)：276

開 本：16

印張：17.25

裝 幀：平裝

字?jǐn)?shù)：260千字

內(nèi)容簡介: 本書從社會學(xué)角度切人西方音樂史，以“作曲家”職業(yè)身份和社會地位的生成和變化作為中心論題，論述了西方作曲家社會身份的形成與承認(rèn)。西方作曲家職業(yè)身份和社會地位的確立經(jīng)歷了從“匿名型”作曲家，到 “依附型”作曲家，再到“自由型”作曲家的漫長的社會過程，從這條歷史軌跡，我們不僅可以看到作曲家的自我意識從萌芽、生長至成熟的曲折歷程，也可以看到音樂作為一門藝術(shù)從“功能性”走向“自律性”的過程。

目錄 

導(dǎo)　言／1

　　一　研究的目的與意義／4

　　二　基本理論問題與方法／6

第一章　作曲的開端：中古社會體制中人們的音樂實(shí)踐／17

　　第一節(jié)　從無到有——早期音樂家身份的認(rèn)定／21

　　　　一　音樂作為自由藝術(shù)／22

　　　　二　教會儀式中的音樂／31

　　　　三　日常生活中的世俗音樂／42

　　第二節(jié)　角色意識——音樂作曲行為的確立／55

　　　　一　中世紀(jì)音樂實(shí)踐中的記譜／56

　　　　二　早期音樂家心目中的“作曲”／68

　　第三節(jié)　中世紀(jì)社會等級觀念中的音樂家／86

第二章　贊助的盛行：歐洲近代社會中音樂實(shí)踐的變化／95

　　第一節(jié)　從教會走向?qū)m廷——作曲家的創(chuàng)作境遇／97

　　　　一　教會音樂家（歌唱家）-作曲家／99

　　　　二　宮廷贊助與音樂創(chuàng)作／107

　　　　三　近代時期作曲家身份獲致的條件／133

　　第二節(jié)　變“神性”為“人性”——音樂的社會學(xué)思考／140

　　　　一　印刷出版與作曲家的關(guān)系／140

　　　　二　以歌劇體裁的消長看商業(yè)因素對作曲家職業(yè)的影響／148

　　　　三　中產(chǎn)階級音樂文化的興起／157

第三章　承認(rèn)的作曲家：早期現(xiàn)代世界中音樂作品的中介性／167

　　第一節(jié)　市民社會中作曲家的使命／169

　　　　一　音樂作品趨于獨(dú)立的基本條件／170

　　　　二　作品概念的確立與新形式的建構(gòu)／181

　　第二節(jié)　現(xiàn)代意義上作曲家身份的成型／193

　　　　一　新舊體制轉(zhuǎn)型期間作曲家的地位訴求／194

　　　　二　從貝多芬與贊助人的關(guān)系看審美現(xiàn)代性的形成／215

　　第三節(jié)　作曲家專業(yè)身份感的背后／233

結(jié)　語／239

致　謝／247

參考文獻(xiàn)／249

人名索引／262

序言

序　　一

楊燕迪

這部論著基于作者在上海音樂學(xué)院已經(jīng)通過答辯并獲得好評的博士論文，屬于專題性的學(xué)術(shù)研究著述，現(xiàn)得以正式出版，可喜可賀。有心人可以看出，在“正統(tǒng)”的西方音樂史論研究中，這個選題的角度比較“另類”。記得當(dāng)初之所以如此選題，我作為導(dǎo)師和夏滟洲博士在討論、斟酌的過程中，是出于幾個方面的考慮。
 
首先，這個選題與作者自身的知識儲備和興趣偏好有關(guān)。不可否認(rèn)，研究課題的設(shè)置與研究者自己的素質(zhì)及興味往往存在著隱蔽但又切實(shí)的聯(lián)系。夏滟洲博士屬于那種閱讀廣泛、視野開闊的學(xué)人類型。本科階段他以“北京軍區(qū)政治部戰(zhàn)友文工團(tuán)”的音樂創(chuàng)作和實(shí)踐作為畢業(yè)課題，碩士階段又從音樂美學(xué)的學(xué)科角度研究20世紀(jì)現(xiàn)代音樂的聆聽問題，從中已經(jīng)顯現(xiàn)出他在學(xué)術(shù)探求中的某種“跨學(xué)科”傾向。因此，我們在商討他的博士論文選題時達(dá)成了不約而同的共識——不妨再度嘗試“跨學(xué)科”的策略，以社會學(xué)的視角思考西方音樂歷史進(jìn)程的特殊問題，由此便有了這樣一個有些“另類”的課題選擇。
 
其次，選擇這一課題也與我本人和夏滟洲博士近來希望拓寬西方音樂研究的取向和面向有某些關(guān)聯(lián)。眾所周知，西方“藝術(shù)音樂”的基本研究路徑是“作（曲）家作品”，這本是無可厚非的——畢竟西方音樂中有眾多卓越的大師杰作，為了理解和詮釋這些至今仍“活”在當(dāng)下音樂生活中的作品，我們應(yīng)該對其語境文脈和內(nèi)在特質(zhì)進(jìn)行深入細(xì)致的勘察與探究。然而，貌似悖謬的是，為了更好地理解音樂，我們就不能僅僅將注意力集中在音樂本身。音樂從來不是在真空中存在，而是與具體的社會文化有著千絲萬縷的復(fù)雜聯(lián)系。因此，“音樂外部”的研究和“音樂內(nèi)部”的研究就具有同等的重要性——例如，要梳理和認(rèn)識“作曲家”這樣一個特定的“社會職業(yè)”的生成和演變過程，從社會學(xué)角度入手的“音樂外部”研究甚至具有更加重要的意義。
 
最后，這個選題的背后其實(shí)有某種“中國關(guān)懷”，盡管作者并沒有在文中明確表露。由于音樂這門藝術(shù)在中西社會進(jìn)程中所具有的文化社會功能非常不同，“作曲家”這一看似理所當(dāng)然的社會身份和職業(yè)角色，在中國實(shí)際上是隨著19世紀(jì)末以來的“現(xiàn)代性”社會和文化進(jìn)程才得以逐漸建構(gòu)成形。而為了更清晰和透徹地認(rèn)識中國作曲家和音樂家的社會身份建構(gòu)，將目光回撤至西方的作曲家“同行”并進(jìn)行學(xué)理性研究，就顯得十分必要。因此，這個論題雖然討論的是有關(guān)西方音樂的話題，但其隱含的問題指向具有中國人自己的旨趣。我一貫主張，在中國研究西方，需要帶著中國人自己的問題意識進(jìn)入西方，反過來也需要從西方和全球的角度反觀我們自己。
 
我曾在一篇題為《作曲家的自我意識》（載《文匯報》2008年7月2日第11版“筆會”）的文章中，對夏滟洲博士的這一研究做過如下評述：“（該研究）在選題上試圖有所突破，從社會學(xué)角度切入西方音樂史，以‘作曲家’的職業(yè)身份和社會地位的生成和變化作為中心論題：從中世紀(jì)的‘匿名型’作曲家，到文藝復(fù)興－巴洛克時期的‘依附型’作曲家，再到19世紀(jì)前后的‘自由型’作曲家，作曲家的身份和地位在西方文化的演進(jìn)中逐漸生成，至貝多芬時代基本確立。從這條大致清晰的歷史軌跡中，不僅可以看到音樂作為一門藝術(shù)從‘功能性’走向‘自律性’的過程，也可以看到作曲家的自我意識從萌芽、生長至成熟的進(jìn)程。”顯而易見，作曲家社會身份和職業(yè)定位的生成和確立，從一個側(cè)面體現(xiàn)了音樂藝術(shù)在西方從“功能性”到“自律性”的演化，也是音樂藝術(shù)從“前現(xiàn)代”走向“現(xiàn)代性”的一個重要縮影。近十余年以來，“現(xiàn)代性”問題（以及與此直接相關(guān)的“后現(xiàn)代”現(xiàn)象討論）已經(jīng)成為國內(nèi)外人文社會科學(xué)研究的一個重要話題，相信夏滟洲博士的這一論著會從一個特別的角度給人們帶來啟發(fā)，并引起進(jìn)一步的討論。
 
是為序。

2013年6月2日于上海音樂學(xué)院

序　　二

孫國忠

夏滟洲教授從西安打來電話，告知他的博士論文《從中世紀(jì)到貝多芬——作曲家社會身份的形成與承認(rèn)》即將正式出版，請我為他的這部專著寫一篇序言。欣聞此事，我當(dāng)然是樂意說幾句的。
 
近十年來，上海音樂學(xué)院培養(yǎng)出了多位令學(xué)界矚目的音樂學(xué)博士，夏滟洲就是其中一位。夏滟洲的學(xué)術(shù)背景頗有特點(diǎn)，來上海音樂學(xué)院攻讀西方音樂史方向的博士學(xué)位之前，他已在中國近現(xiàn)代音樂史研究方面取得了一些成績（且一直在西安音樂學(xué)院擔(dān)任相關(guān)課程的教學(xué)工作），他對音樂社會學(xué)、音樂美學(xué)與文化視角的音樂考察也有著濃厚的興趣。自從夏滟洲來上海音樂學(xué)院讀博，我對他的了解逐漸加深。這是一位很有能力的青年學(xué)者，不僅學(xué)術(shù)興趣廣泛，而且思想活躍，目光敏銳，對許多問題都有自己的獨(dú)立見解。我想，他的導(dǎo)師楊燕迪教授也許正是看中了他身上的這些素質(zhì)和學(xué)術(shù)能力，才同意并指導(dǎo)他做這樣一個看似不那么“傳統(tǒng)”的西方音樂史研究的博士課題。
 
從國內(nèi)現(xiàn)有西方音樂史研究的成果來看，“作曲家與作品研究”是一個主要的路向。這一類型的探索和歷史音樂學(xué)（historical musicology）的學(xué)術(shù)積淀與研究范式關(guān)系緊密，因?yàn)樾纬蛇@一學(xué)科本身傳統(tǒng)特色的學(xué)術(shù)關(guān)注主要集中在創(chuàng)作音樂的“人”與作為藝術(shù)形態(tài)的“音樂作品”上，即：對作曲家創(chuàng)作風(fēng)格的解讀和對音樂作品藝術(shù)蘊(yùn)涵的詮釋。無疑，這樣的研究將作為這一領(lǐng)域的重要論域而長期存在。然而，如果將作曲家與作品置于更宏大的語境中，我們就必須再思所謂“藝術(shù)音樂”創(chuàng)作的理念、機(jī)制、過程及其人文意涵與社會、歷史、文化的深層聯(lián)系。從20世紀(jì)80年代起，尤其經(jīng)過“新音樂學(xué)”挑戰(zhàn)實(shí)證主義傳統(tǒng)的探索的啟示，西方歷史音樂學(xué)領(lǐng)域的諸多學(xué)者開始進(jìn)入更為深廣的學(xué)術(shù)場域，由作曲家、作品、風(fēng)格、時代、流派、體裁、形式、技法等傳統(tǒng)論題所引發(fā)的對各種音樂現(xiàn)象的審美思辨、社會學(xué)關(guān)注、意識形態(tài)考量與人文審思逐漸形成新的學(xué)術(shù)聚焦點(diǎn)。這一學(xué)術(shù)走向也對中國學(xué)界產(chǎn)生了一定的影響。顯而易見，夏滟洲的學(xué)術(shù)探尋與這一走向也有著某種關(guān)聯(lián)。
 
夏滟洲的博士論文選題很有意義，至少在漢語世界的西方音樂史學(xué)界，這一獨(dú)特的探究開墾了新的學(xué)術(shù)疆土。誰是作曲家？作曲家何為？對這樣的問題，每個愛好音樂的人似乎都能回答。但是，若將它們放入西方藝術(shù)音樂漫長的歷史進(jìn)程中進(jìn)行全面的考察，答案顯然就不那么簡單了。作曲家（composer）的形成自然與作曲（composition）這一音樂創(chuàng)作活動的產(chǎn)生密不可分，而作曲家用作曲這樣一種藝術(shù)創(chuàng)造所表現(xiàn)的個體生命存在只有在特定的社會—文化情境中才能展示具有身份歸屬感的主體意識和人生價值。夏滟洲對西方作曲家社會身份的研究從社會學(xué)的視角切入，詳細(xì)考察了中世紀(jì)至19世紀(jì)初影響音樂創(chuàng)作與作曲家群體生成及發(fā)展的歐洲社會狀況與文化氛圍，并運(yùn)用美學(xué)—?dú)v史雙向研究的方法，按時期、分階段地分別對西方早期匿名作曲的音樂功能形態(tài)、文藝復(fù)興至巴洛克時期贊助人體制下產(chǎn)生的音樂創(chuàng)作機(jī)制、古典時代市民社會中作曲家的使命感與地位訴求進(jìn)行了深入探討。作者以思辨意味的文本解讀與充滿個性色彩的歷史闡釋，為我們展示了一幅生動的西方音樂文化的長卷，從中可以清晰地感知西方作曲家社會身份之確立與地位獲致的歷史脈絡(luò)。
 
我在一篇題為“西方音樂史研究：學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與當(dāng)代視野”（載《音樂研究》2013年第4期）的文章中，曾提到我所期待的歷史音樂學(xué)領(lǐng)域的跨學(xué)科研究：“能睿智地思量特定研究專題的具體情況，適當(dāng)而有效地整合、關(guān)聯(lián)不同學(xué)科的特色性視角及其方法和路徑，在多層面的審視中揭示與闡釋核心問題的實(shí)質(zhì)，而不應(yīng)該僅僅停留在表層上對其他學(xué)科的概念套用或只是簡單地將音樂之外的‘文化論述’移入音樂藝術(shù)探究的語境之中?！毕匿僦藿淌诘倪@部博士論文正是我所樂意看到的歷史音樂學(xué)領(lǐng)域跨學(xué)科研究的優(yōu)秀成果。我相信，這部具有新意的學(xué)術(shù)專著的出版，將對我國西方音樂史研究的發(fā)展產(chǎn)生非常積極的作用。
 
 

2013年7月31日于上海

所屬分類：圖書 > 社會學(xué) > 社會學(xué)
關(guān)鍵字：社會身份 作曲家
標(biāo)簽：社會學(xué)

我要買：

商品詳情
數(shù)字閱讀
寫書評
媒體報道
參考文獻(xiàn)

內(nèi)容簡介: 本書從社會學(xué)角度切人西方音樂史，以“作曲家”職業(yè)身份和社會地位的生成和變化作為中心論題，論述了西方作曲家社會身份的形成與承認(rèn)。西方作曲家職業(yè)身份和社會地位的確立經(jīng)歷了從“匿名型”作曲家，到 “依附型”作曲家，再到“自由型”作曲家的漫長的社會過程，從這條歷史軌跡，我們不僅可以看到作曲家的自我意識從萌芽、生長至成熟的曲折歷程，也可以看到音樂作為一門藝術(shù)從“功能性”走向“自律性”的過程。

中文目錄
英文目錄

導(dǎo)　言／1

　　一　研究的目的與意義／4

　　二　基本理論問題與方法／6

第一章　作曲的開端：中古社會體制中人們的音樂實(shí)踐／17

　　第一節(jié)　從無到有——早期音樂家身份的認(rèn)定／21

　　　　一　音樂作為自由藝術(shù)／22

　　　　二　教會儀式中的音樂／31

　　　　三　日常生活中的世俗音樂／42

　　第二節(jié)　角色意識——音樂作曲行為的確立／55

　　　　一　中世紀(jì)音樂實(shí)踐中的記譜／56

　　　　二　早期音樂家心目中的“作曲”／68

　　第三節(jié)　中世紀(jì)社會等級觀念中的音樂家／86

第二章　贊助的盛行：歐洲近代社會中音樂實(shí)踐的變化／95

　　第一節(jié)　從教會走向?qū)m廷——作曲家的創(chuàng)作境遇／97

　　　　一　教會音樂家（歌唱家）-作曲家／99

　　　　二　宮廷贊助與音樂創(chuàng)作／107

　　　　三　近代時期作曲家身份獲致的條件／133

　　第二節(jié)　變“神性”為“人性”——音樂的社會學(xué)思考／140

　　　　一　印刷出版與作曲家的關(guān)系／140

　　　　二　以歌劇體裁的消長看商業(yè)因素對作曲家職業(yè)的影響／148

　　　　三　中產(chǎn)階級音樂文化的興起／157

第三章　承認(rèn)的作曲家：早期現(xiàn)代世界中音樂作品的中介性／167

　　第一節(jié)　市民社會中作曲家的使命／169

　　　　一　音樂作品趨于獨(dú)立的基本條件／170

　　　　二　作品概念的確立與新形式的建構(gòu)／181

　　第二節(jié)　現(xiàn)代意義上作曲家身份的成型／193

　　　　一　新舊體制轉(zhuǎn)型期間作曲家的地位訴求／194

　　　　二　從貝多芬與贊助人的關(guān)系看審美現(xiàn)代性的形成／215

　　第三節(jié)　作曲家專業(yè)身份感的背后／233

結(jié)　語／239

致　謝／247

參考文獻(xiàn)／249

人名索引／262

序言

序　　一

楊燕迪

這部論著基于作者在上海音樂學(xué)院已經(jīng)通過答辯并獲得好評的博士論文，屬于專題性的學(xué)術(shù)研究著述，現(xiàn)得以正式出版，可喜可賀。有心人可以看出，在“正統(tǒng)”的西方音樂史論研究中，這個選題的角度比較“另類”。記得當(dāng)初之所以如此選題，我作為導(dǎo)師和夏滟洲博士在討論、斟酌的過程中，是出于幾個方面的考慮。
 
首先，這個選題與作者自身的知識儲備和興趣偏好有關(guān)。不可否認(rèn)，研究課題的設(shè)置與研究者自己的素質(zhì)及興味往往存在著隱蔽但又切實(shí)的聯(lián)系。夏滟洲博士屬于那種閱讀廣泛、視野開闊的學(xué)人類型。本科階段他以“北京軍區(qū)政治部戰(zhàn)友文工團(tuán)”的音樂創(chuàng)作和實(shí)踐作為畢業(yè)課題，碩士階段又從音樂美學(xué)的學(xué)科角度研究20世紀(jì)現(xiàn)代音樂的聆聽問題，從中已經(jīng)顯現(xiàn)出他在學(xué)術(shù)探求中的某種“跨學(xué)科”傾向。因此，我們在商討他的博士論文選題時達(dá)成了不約而同的共識——不妨再度嘗試“跨學(xué)科”的策略，以社會學(xué)的視角思考西方音樂歷史進(jìn)程的特殊問題，由此便有了這樣一個有些“另類”的課題選擇。
 
其次，選擇這一課題也與我本人和夏滟洲博士近來希望拓寬西方音樂研究的取向和面向有某些關(guān)聯(lián)。眾所周知，西方“藝術(shù)音樂”的基本研究路徑是“作（曲）家作品”，這本是無可厚非的——畢竟西方音樂中有眾多卓越的大師杰作，為了理解和詮釋這些至今仍“活”在當(dāng)下音樂生活中的作品，我們應(yīng)該對其語境文脈和內(nèi)在特質(zhì)進(jìn)行深入細(xì)致的勘察與探究。然而，貌似悖謬的是，為了更好地理解音樂，我們就不能僅僅將注意力集中在音樂本身。音樂從來不是在真空中存在，而是與具體的社會文化有著千絲萬縷的復(fù)雜聯(lián)系。因此，“音樂外部”的研究和“音樂內(nèi)部”的研究就具有同等的重要性——例如，要梳理和認(rèn)識“作曲家”這樣一個特定的“社會職業(yè)”的生成和演變過程，從社會學(xué)角度入手的“音樂外部”研究甚至具有更加重要的意義。
 
最后，這個選題的背后其實(shí)有某種“中國關(guān)懷”，盡管作者并沒有在文中明確表露。由于音樂這門藝術(shù)在中西社會進(jìn)程中所具有的文化社會功能非常不同，“作曲家”這一看似理所當(dāng)然的社會身份和職業(yè)角色，在中國實(shí)際上是隨著19世紀(jì)末以來的“現(xiàn)代性”社會和文化進(jìn)程才得以逐漸建構(gòu)成形。而為了更清晰和透徹地認(rèn)識中國作曲家和音樂家的社會身份建構(gòu)，將目光回撤至西方的作曲家“同行”并進(jìn)行學(xué)理性研究，就顯得十分必要。因此，這個論題雖然討論的是有關(guān)西方音樂的話題，但其隱含的問題指向具有中國人自己的旨趣。我一貫主張，在中國研究西方，需要帶著中國人自己的問題意識進(jìn)入西方，反過來也需要從西方和全球的角度反觀我們自己。
 
我曾在一篇題為《作曲家的自我意識》（載《文匯報》2008年7月2日第11版“筆會”）的文章中，對夏滟洲博士的這一研究做過如下評述：“（該研究）在選題上試圖有所突破，從社會學(xué)角度切入西方音樂史，以‘作曲家’的職業(yè)身份和社會地位的生成和變化作為中心論題：從中世紀(jì)的‘匿名型’作曲家，到文藝復(fù)興－巴洛克時期的‘依附型’作曲家，再到19世紀(jì)前后的‘自由型’作曲家，作曲家的身份和地位在西方文化的演進(jìn)中逐漸生成，至貝多芬時代基本確立。從這條大致清晰的歷史軌跡中，不僅可以看到音樂作為一門藝術(shù)從‘功能性’走向‘自律性’的過程，也可以看到作曲家的自我意識從萌芽、生長至成熟的進(jìn)程?！憋@而易見，作曲家社會身份和職業(yè)定位的生成和確立，從一個側(cè)面體現(xiàn)了音樂藝術(shù)在西方從“功能性”到“自律性”的演化，也是音樂藝術(shù)從“前現(xiàn)代”走向“現(xiàn)代性”的一個重要縮影。近十余年以來，“現(xiàn)代性”問題（以及與此直接相關(guān)的“后現(xiàn)代”現(xiàn)象討論）已經(jīng)成為國內(nèi)外人文社會科學(xué)研究的一個重要話題，相信夏滟洲博士的這一論著會從一個特別的角度給人們帶來啟發(fā)，并引起進(jìn)一步的討論。
 
是為序。

2013年6月2日于上海音樂學(xué)院

序　　二

孫國忠

夏滟洲教授從西安打來電話，告知他的博士論文《從中世紀(jì)到貝多芬——作曲家社會身份的形成與承認(rèn)》即將正式出版，請我為他的這部專著寫一篇序言。欣聞此事，我當(dāng)然是樂意說幾句的。
 
近十年來，上海音樂學(xué)院培養(yǎng)出了多位令學(xué)界矚目的音樂學(xué)博士，夏滟洲就是其中一位。夏滟洲的學(xué)術(shù)背景頗有特點(diǎn)，來上海音樂學(xué)院攻讀西方音樂史方向的博士學(xué)位之前，他已在中國近現(xiàn)代音樂史研究方面取得了一些成績（且一直在西安音樂學(xué)院擔(dān)任相關(guān)課程的教學(xué)工作），他對音樂社會學(xué)、音樂美學(xué)與文化視角的音樂考察也有著濃厚的興趣。自從夏滟洲來上海音樂學(xué)院讀博，我對他的了解逐漸加深。這是一位很有能力的青年學(xué)者，不僅學(xué)術(shù)興趣廣泛，而且思想活躍，目光敏銳，對許多問題都有自己的獨(dú)立見解。我想，他的導(dǎo)師楊燕迪教授也許正是看中了他身上的這些素質(zhì)和學(xué)術(shù)能力，才同意并指導(dǎo)他做這樣一個看似不那么“傳統(tǒng)”的西方音樂史研究的博士課題。
 
從國內(nèi)現(xiàn)有西方音樂史研究的成果來看，“作曲家與作品研究”是一個主要的路向。這一類型的探索和歷史音樂學(xué)（historical musicology）的學(xué)術(shù)積淀與研究范式關(guān)系緊密，因?yàn)樾纬蛇@一學(xué)科本身傳統(tǒng)特色的學(xué)術(shù)關(guān)注主要集中在創(chuàng)作音樂的“人”與作為藝術(shù)形態(tài)的“音樂作品”上，即：對作曲家創(chuàng)作風(fēng)格的解讀和對音樂作品藝術(shù)蘊(yùn)涵的詮釋。無疑，這樣的研究將作為這一領(lǐng)域的重要論域而長期存在。然而，如果將作曲家與作品置于更宏大的語境中，我們就必須再思所謂“藝術(shù)音樂”創(chuàng)作的理念、機(jī)制、過程及其人文意涵與社會、歷史、文化的深層聯(lián)系。從20世紀(jì)80年代起，尤其經(jīng)過“新音樂學(xué)”挑戰(zhàn)實(shí)證主義傳統(tǒng)的探索的啟示，西方歷史音樂學(xué)領(lǐng)域的諸多學(xué)者開始進(jìn)入更為深廣的學(xué)術(shù)場域，由作曲家、作品、風(fēng)格、時代、流派、體裁、形式、技法等傳統(tǒng)論題所引發(fā)的對各種音樂現(xiàn)象的審美思辨、社會學(xué)關(guān)注、意識形態(tài)考量與人文審思逐漸形成新的學(xué)術(shù)聚焦點(diǎn)。這一學(xué)術(shù)走向也對中國學(xué)界產(chǎn)生了一定的影響。顯而易見，夏滟洲的學(xué)術(shù)探尋與這一走向也有著某種關(guān)聯(lián)。
 
夏滟洲的博士論文選題很有意義，至少在漢語世界的西方音樂史學(xué)界，這一獨(dú)特的探究開墾了新的學(xué)術(shù)疆土。誰是作曲家？作曲家何為？對這樣的問題，每個愛好音樂的人似乎都能回答。但是，若將它們放入西方藝術(shù)音樂漫長的歷史進(jìn)程中進(jìn)行全面的考察，答案顯然就不那么簡單了。作曲家（composer）的形成自然與作曲（composition）這一音樂創(chuàng)作活動的產(chǎn)生密不可分，而作曲家用作曲這樣一種藝術(shù)創(chuàng)造所表現(xiàn)的個體生命存在只有在特定的社會—文化情境中才能展示具有身份歸屬感的主體意識和人生價值。夏滟洲對西方作曲家社會身份的研究從社會學(xué)的視角切入，詳細(xì)考察了中世紀(jì)至19世紀(jì)初影響音樂創(chuàng)作與作曲家群體生成及發(fā)展的歐洲社會狀況與文化氛圍，并運(yùn)用美學(xué)—?dú)v史雙向研究的方法，按時期、分階段地分別對西方早期匿名作曲的音樂功能形態(tài)、文藝復(fù)興至巴洛克時期贊助人體制下產(chǎn)生的音樂創(chuàng)作機(jī)制、古典時代市民社會中作曲家的使命感與地位訴求進(jìn)行了深入探討。作者以思辨意味的文本解讀與充滿個性色彩的歷史闡釋，為我們展示了一幅生動的西方音樂文化的長卷，從中可以清晰地感知西方作曲家社會身份之確立與地位獲致的歷史脈絡(luò)。
 
我在一篇題為“西方音樂史研究：學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與當(dāng)代視野”（載《音樂研究》2013年第4期）的文章中，曾提到我所期待的歷史音樂學(xué)領(lǐng)域的跨學(xué)科研究：“能睿智地思量特定研究專題的具體情況，適當(dāng)而有效地整合、關(guān)聯(lián)不同學(xué)科的特色性視角及其方法和路徑，在多層面的審視中揭示與闡釋核心問題的實(shí)質(zhì)，而不應(yīng)該僅僅停留在表層上對其他學(xué)科的概念套用或只是簡單地將音樂之外的‘文化論述’移入音樂藝術(shù)探究的語境之中?！毕匿僦藿淌诘倪@部博士論文正是我所樂意看到的歷史音樂學(xué)領(lǐng)域跨學(xué)科研究的優(yōu)秀成果。我相信，這部具有新意的學(xué)術(shù)專著的出版，將對我國西方音樂史研究的發(fā)展產(chǎn)生非常積極的作用。
 
 

2013年7月31日于上海